來源：萬能的大叔

兩會代表點(diǎn)名批評淘寶這件事還在升級。阿里再出招，這一次是極少通過個人微博為自己公司利益表態(tài)的馬云。馬云全文都在講一個核心問題：假貨之禍的根本問題是法律對制假和售假的懲罰力度不夠。

昨天，大叔批評了小編一頓，理由是她并不認(rèn)為兩會代表點(diǎn)名批評淘寶這件事是很大的事，顯然淘寶和輿論都不這么認(rèn)為。

大叔認(rèn)為，全國兩會代表委員的建言獻(xiàn)策，尤其是被媒體放大之后，如果涉及到某些品牌，會造成極大的“殺傷力”，并不比315弱。于是，也就有了昨天的那篇文章：從阿里輕松應(yīng)對兩會“點(diǎn)名”，學(xué)習(xí)你該有的公關(guān)技能

看來事情還在升級。阿里今天再次出招，這一次是極少通過個人微博為自己公司利益表態(tài)的馬云。這一點(diǎn)從其微博認(rèn)證信息為“TNC(大自然保護(hù)協(xié)會)全球董事會董事馬云”可以管中窺豹。

馬云也發(fā)了一封長信回應(yīng)此事，雖然你看著大致內(nèi)容和前天淘寶官方的那封長信雷同，但其實(shí)不然。

大叔先貼馬云的原文，再簡單分析一下。

如果說淘寶的三點(diǎn)回應(yīng)是在逐一解釋人大代表、馬可波羅瓷磚董事長黃建平的質(zhì)疑，那馬云全文都在講一個核心問題：假貨之禍的根本問題是法律對制假和售假的懲罰力度不夠。

馬云這份聲明的邏輯是：

1、對酒駕的嚴(yán)懲效果顯著，證明了司法的作用明顯。

2、國外對制假售假的懲罰力度很大，效果顯著。

3、我國對制假售假的懲罰力度不夠。以淘寶為例。

4、人大代表的指責(zé)，本末倒置，是“嘴治”，不是“法治”。

馬云這次的文案，雖然沒有帶任何感情色彩，實(shí)際上，十分尖銳，大叔用大白話解讀一下，實(shí)際上就是：“兩會的代表委員們，你們提案或者發(fā)表言論，應(yīng)該做一個基本的調(diào)研，真正履行自己的代表職責(zé)，而不是對著媒體過‘嘴炮’。”

阿里的公關(guān)，確實(shí)夠犀利的。大叔不得不服。

值得一提的是，馬云鮮有地在自己的微博上為公司的危機(jī)公關(guān)站臺，這是一個很強(qiáng)烈的信號，要么會成為常態(tài)（馬云把自己的微博作為很重要的一個發(fā)聲平臺），要么阿里認(rèn)為“假貨”這口黑鍋，不能再繼續(xù)背下去了，必須借著這次說清楚。

為什么這么說呢？大叔簡單看了一下馬云的微博，其截至目前，只發(fā)過147條微博，今年只發(fā)過2條，前一條是有關(guān)“馬云公益基金會”的內(nèi)容。大叔發(fā)現(xiàn)，馬云的微博大部分內(nèi)容以慈善為主，比如在2016年共發(fā)了13條微博，只有2條是上市，1條是調(diào)侃收購AC米蘭，1條是阿里知識產(chǎn)權(quán)，其他都是和慈善相關(guān)的內(nèi)容。

馬云第一次在社交媒體為阿里做危機(jī)公關(guān)，傳遞了什么信號呢？大叔認(rèn)為可能是后者，阿里竭力要撕掉“假貨”這個傷疤。